Охрана труда, которая работает (хоть и не всегда)
Работаю специалистом по охране труда (одно из мест работы на стройке). И вот должен сказать, что это, наверное, одно из немногих мест, где требования безопасности написаны не просто кровью, а кровищей, мясом и костями. Здесь цена ошибки в большинстве случаев - человеческая жизнь, и требования, установленные законом, здесь должны соблюдаться неукоснительно, хотя многие из самих работников всеми силами пытаются на это забивать. За всю свою работу на стройке я видел, пожалуй, все последствия возможных нарушений.
Случай первый: не застегнутый подбородочный ремень на каске. Рабочий, проходя мимо здания, когда выполнялись каменные работы, не застегнул ремень, в этот момент сверху упали куски кирпича. Один кусок сдернул каску с рабочего, другой пробил голову. Мгновенная смерть.
Случай 2: после демонтажа выносной площадки не поставили ограждение на 12 этаже. Шлифовальщик бетона увлекся своей работой и вывалился за край. Мгновенная смерть.
Случай 3: рабочие не пристегнулись к люльке, поднялся ветер, люлька начала сильно раскачиваться, и один из рабочих вывалился с 8 этажа. Мгновенная смерть.
Случай 4: рабочий пилил арматуру УШМ, не надел кожух, не надел очки. Диск разлетелся и кусок угодил рабочему в глаз. Минус один глаз.
Количество случаев, когда люди протыкают ноги гвоздями, падают с опалубки, подмостей из-за того, что работают с одного ригеля, зимой катаются по лестницам из-за неубранного льда и снега, и вовсе не поддается подсчету.
Бонус: не закрыли межэтажный проем после уборки мусора. Пришла инженер ПТО, дама весьма крупная, засмотрелась и провалилась в проем, застряв в нем пузом. Итог: расцарапанное пузцо, офигевшие узбеки, которые все это наблюдали.
Бонус 2: работяга выпил ацетон на спор в бытовом городке. Откачивали всей бригадой скорой помощи, работать больше не пустили, выиграл 2 тыщи рублей.
Бонус 3: на въезде на строительный объект стоял шлагбаум, рядом уже заселенные дома, но дорожек рядом нет. После выезда машины шлагбаум начал опускаться, и именно в этот момент через него решил проехать самокатчик, опустившись ему прямо на голову. На удивление, товарищ катался в шлеме, поэтому отделался легким испугом. Впрочем, были и такие, кому этот инцидент доставил удовольствие.
Управление мерами ответственности
Ответственность означает авторство. Осознавать ответственность – значит осознавать творение самим собой своего Я, своей судьбы, своих жизненных неприятностей, своих чувств, а также своих страданий, если они имеют место. ©Ирвин Ялом Ты всегда в ответе за то, чему не пытался помешать. ©Жан-Поль Сартр
Привет народ, с вами СОТ!
В последних компаниях, которых я работал, одним из факторов отношения к делу, который высоко оценивался, было ответственное отношение, а также смелость взятия отвественности на себя за результаты своей работы.
Как мы обычно понимаем фразу "привлечь к ответственности"? Согласитесь, очень часто можно слышать это словосочетание в значении "наказать". Ещё непонятне: означает ли "ответственный" то же самое, что и "несущий ответственность, а также кто имеет право "привлекаать к ответственности". В данной статье предлагаю разобраться в этой терминологии.
Обратимся к словорю Ожегова, так как Трудовой Кодекс не дает толкований этого термина.Ответственность - необходимость, обязанность отдавать кому-нибудь отчёт в своих действиях, поступках.
Значит несущий ответственность - это человек, обязанный предоставить объяснения за свои действия или бездействие. Несение ответственности, таким образом, заключается в предоставлении ответов. После любого инцидента всегда возникают вопросы о том, как это произошло и, если не задать вопросов, то нельзя будет извлечь урок из произошедшего. Если вопросы ответственному не заданы, то он или она не будут привлечены к ответственности, а значит и не произойдет никах последствий в виде корректирующих действий. В рамках ТК РФ мы также знаем, что нельзя наказать не привлекая к ответстственности.
Один раз мы столкнулись с интересной ситуацией. Сотрудник создал небольшую, но аварийную ситуацию, и специалист по охране труда (СОТ) затребовал объяснительную. Сотрудник отказал СОТу, ссылаясь на то, что тот не имеет полномочий требовать с него объяснительной. Тогда объяснительную затребовал его непосредственный руководитель, и ситуация повторилась. Мы начали "шерстить" должностные инструкции руководителя и СОТа и, действительно, не нашли фразы о праве запроса объяснительной. После этого случая стали внимательнее относиться к прописанию обязанностей. Сейчас все нюансы стараюсь отразить в положении о системе управления охраной труда в блоке "Распределение обязанностей".
Ситуация произола и руководитель или другое уполномоченное лицо хочет привлечь нарушителя к ответственности. Значит он должен задать "правильные" вопросы, чтобы понять почему риск реализовался и ответственное лицо допустило это. А рамках проведения расследования инцидентов, часто встречаешься с тем, что ответственное лицо дает неоткровенные ответы, боясь наказания. В книге Пола Балмера "Целы и невредимы в конце дня" приводится модель "Пять шагов по управлению мерами привчлечения к ответственности", которая по мнению автора поможет ответственному нарушителю быть более откровенным в ответах на вопросы. Автор рекомендует приметять эту модель, находять тет-а-тет с нарушителем. Итак:
Шаг 1. Ситуация. Начни беседу с описания ситуции. Объясни какая проблема возникла и как она касается тебя как руководителя или иное уполномоченное лицо.
Шаг 2. Значимость. Объясни значимость ситуации, то есть почему ты как руководитель или иное уполномоченное лицо решил потратить время на выяснение сложившейся ситуации.
Шаг 3. Специфика. Расскажи, какие ты знаешь факты (то, что можно доказать) о сложившейся ситуации.
Шаг 4. Другая сторона. Задай вопросы о сложившейся ситуаци. Как нарушитель видит сложившуюся ситуацию? О он/она думали во время происшествия и какие уроки извлекли?
Шаг 5. Корректирующие действия. Объясни какие шаги нужно будет предпринять, чтобы подобная ситуация не повторилась.
❓А вы сами когда-нибудь привлекали кого-либо к ответственности? Как все прошло? Поделитесь в комментариях.
Не поднять ли волну против мощных электровелосипедов?
На ресурсе, бывает, обсуждают электровелосипеды по 5 кВт и выше. Максимум предъяв - за качество самого велосипеда + вопрос по безопасности владельца. А ведь мощность мотора такого "велосипеда" - плюс / минус 125-кубовый мотоцикл (5 кВт = 6.8 л/с, Honda Super Cub 125cc - 8.9 л/с). При том никаких особых ограничений закон на такого "велосипедиста" не налагает - разве что наличие В/У категории M, A, B или C.
Вопрос: как остальные пешеходы и велосипедисты относятся к пилотам киловаттных "болидов" на парковых и велодорожках? Не пора ли начать хейтить таких водителей, как поносят здесь электросамокатчиков?
Предвижу возражения владельцев такой техники - езжу с умом, стараюсь по проезжей, пьяным не сажусь, еду со скоростью потока и т.д.
Так и большинство мотоциклистов заявят подобное. Может - по-справедливости - разрешить мопеды и мотоциклы там, где ездят велосипедисты? Нафиг лишние законы, если электровелосипедисты все поголовно ответственные и выдержанные?
Как не нужно работать...
Источник - https://t.me/tb_i_ot/103
Хорошо разбираетесь в звездах и юморе?
Тогда этот вызов для вас! Мы зашифровали звездных капитанов команд нового юмористического шоу, ваша задача — угадать, кто возглавил каждую из них.
Переходите по ссылке и проверьте свою юмористическую интуицию!